２０１５年おわりごろの掲示板

法律の文章がなんだってこんなにあれこれなのか。理由としてありそうなことを考えてみて、まずまず外れではなさそうに思えることを書き出してみました。

a) 中身自体が難しい：
　（一部の法律は）専門的な問題・一般的でない問題を取り扱っているため、そもそもわかりやすくしようがない。

b) 文脈を絞れない：
　読み手や読まれる状況を限定できないため、どう書くのがわかりやすいか決められない。

c) 素人向けではない：
　法律の専門家にわかればいい（と思われている）ため、素人にわかりやすいようには書かれていない。

d) 特権的な地位：
　競争にさらされていない・市場原理にさらされていないため、作文者がわかりやすく書こうとしない。

e) 読み手より立場が上：
　読み手より法律のほうが強い立場にあるため、作文者がわかりやすく書こうとしない。

f) フィードバックがない：
　わかりにくいからといって改訂する制度がないため、わかりにくくても放置される。

ま、あたってるかどうかはわかりませんが。

＞「結婚後も親と同じ氏を強制される」ことには理不尽を感じるので
制度として理不尽ということはない、なあ。
私は厭だということと、だから親と同じ氏でアイデンティティがどうこう言う人には共感しがたいし理不尽を感じる、ということですね。

ところで、実を言うと、民法第750条にはこの点でも突っ込む余地があります。つまり、事実としては夫婦どちらかの旧姓つまり親と同じ氏を強制されるのに、それを明示している文言はありません。
や、私もすぐ次の第七百五十一条を読んで気が付いたんですがね…………と、ここで「婚姻前の氏」と書かれていることと対比すると、第750条に書かれている「夫又は妻の氏」とは婚姻後の氏を意味するはずです。そりゃそうだ、結婚するまでは夫でも妻でもないのだから、「夫の氏」とか「妻の氏」とかいうものが存在するのは結婚後でしかない。
つまり民法第750条の文章は、論理的には「夫婦は、婚姻後の夫の氏または婚姻後の妻の氏を称する」という意味であるはずなのに、現実には「夫婦は、夫の婚姻前の氏または妻の婚姻前の氏を称する」という解釈がまかり通っている、ということになります。

とはいえ、ここは（ひどい文章だということは棚に上げて）現実的な解釈を取るべきでしょうね。論理的な解釈を取ると、たとえば……
　　　z) 夫：日向恵太郎　妻：日向なる
　　　z1) 夫：瀬田恵太郎　妻：乙姫なる
　　　z2) 夫：スゥ恵太郎　妻：マクドゥガルなる
　　　z3) （以下省略）
……と、何でもありになってしまう、750条が何も取り決めていない文章になってしまうからです。

最高裁の判決文も読んでいくと「夫になろうとする人の氏」「妻になろうとする人の氏」といった形で書かれていて、「夫又は妻の氏」を文字どおりには解釈していないことがわかります。それはそれでまっとうというか、自然な言語感覚ではあります。
文章を論理的に書くことと自然に（≒読みやすく）書くことはしばしば両立しないもので、どちらを優先すべきかも場合によりけりで、境界線もはっきりしません。考えて考えて考え抜いても、結局のところは目をつぶって「えいやっ」と落とす、そんなことは私も何度も経験しています。……民法第750条がそんなふうに考え抜いて書かれた文章だとは、思えませんけどね。

法律の文章はなんだってこんなに、ですねあれこれ
一昨年道交法改正の時に山のように関連する文章を読みましたが何を言いたいのやらというか、結局どうなのよという感じでした。


すみませんこの文章が一番わけわからないとは思いますが

＞届けの用紙の変更を裁判してみますか？

んー、そのほうがわけのわかる裁判になるはずとは思いますが、そこに首を突っ込む気はありませんです。
まあそうだな、「結婚後も親と同じ氏を強制される」ことには理不尽を感じるので、そこを争おうという人たちがいるなら加わってもいいかと思いますが。

それよりなにより私としては、「法律の文章がきっちり書かれていないこと」さらに「人が法律の文章をきっちり読んでいないこと」が、いたたまれないわけですよ。
まったく、たった1行の条文にこんな大穴が開いていて、最高裁判事が15人そろって、高裁も地裁も、弁護士も5人の原告も、報道した人々もコメントした人々も、その穴に気が付いていない。何やってんだよもう。

いやー
婚姻届にどちらの姓を名乗るかつまり片方選べという欄がありますからね
届けの用紙の変更を裁判してみますか？

「非実在青少年」という言葉も、ここのところめっきり見かけなくなりましたが、お元気ですかねえ。
や、言葉としてはもう鬼籍に入られている、すでに死語になっていると言ってよさそうに思うのですが、条例は残ってる？んですよねえ。

ま、どういう内容の条例だったか私も正直なところはっきり覚えていません。ぼんやりと、あってもなくても世界にたいして影響を与えない条例だった印象が残っていて、なんかこう、あえて調べ直さなきゃいけないような気もしない。だからこそさっさと死語になったのだろう、とは思いますが。

＞一緒にお風呂に入らなかったり、
これは、ここしばらく私を悩ませている「勝手に決めなかった」と同じ構造ですね。

いや実は、「なぜ勝手に決めたんだ」と怒られることがここしばらく立て続けにありましてですね。私としては、なぜってそりゃあなたが勝手に決めなかったからだと言いたいのですが、そう言うわけにもいかない・言ってもどうにもならない事情があるので、いや事情は別として、「勝手に決めなかった」と言うとどうも私が言いたい意味にはならない感じなので悩んでいるのであります。

や、「勝手に決めなかった」と言うと、どういうことだと思いますか。
多くの人の普通の解釈はたぶん、相談・議論して合意を取って決めたというようなことでしょう。「（勝手に決め）なかった」という構造です。
しかし私が言いたいのは、「勝手に（決めなかった）」ということ、勝手に忘れたか勝手に優先度を下げたか、とにかく決めなかったことをまず指摘したいのですよ。ところが、それを簡潔確実に言う言いかたがどうも見当たらない。「あなたが決めなかったことこそ勝手ですよ」みたいな言いかたにせざるを得ない。

「一緒にお風呂に入らなかった」も同じで、「（一緒にお風呂に入ら）なかった」別々にまたは順番にお風呂に入ったという解釈のほうが普通でしょう。「一緒に（お風呂に入らなかった）」お風呂に入らなかった点で一緒だ、という解釈はだいぶ無理があります。

どういう理屈だかわからないものの、「副詞＋動詞を否定すると、動詞よりも副詞のほうを否定する意味が強くなる」ということみたいです。まあそうわかったからといって、どう役に立つわけでもなさそうですが。
＃「勝手に」「一緒に」を副詞と考えるのは日本語文法として不適切かもしれませんが。

12歳の姪っ子がいないのはしかたないので、代わりに……ならないけど……もう少し理屈をこねてみようかと、ものを作ることすべてに共通する工程を書き出してみたら、いきなり面白いことが分かったのですよ。

構想：何を作るか、制約条件を考慮しつつ目標をイメージする
　　↓
計画：実現方法を考慮しつつ実現可能な計画に落とし込む（状況によっては構想を変更する）
　　↓
調達：材料・用具を調達・整備する（状況によっては試作・練習する、計画を変更する）
　　↓
制作：作る（状況によっては再調達する・計画を変更する）
　　↓
達成：使用して自分・他人の役に立てる

いや、「制作」ステップ、実際に作る段階の扱いが軽いですよね。我ながら意外だったんですが、つまるところそれが私のもの作りの楽しみかたなんですな。
たしかに、実際に作ることより思い付くこと・計画することのほうが自分は得意だと、前々からそう思ってはいました。計画して調達を始めたくらいで放置しているものも少なくないし、自分は乗り鉄というより「読み鉄」かもなというのも同じことでしょう。

や、そとさん描くところの若乃ちゃん＠晴空工業にとっては「制作」のほうが楽しそうですけど。

＞結構美味しかった病院食を食べながら思いました。

いやまったく。
私はしばらく点滴で、粥食に戻ってからしばらくは食べ残しましたが、歩けるようになるとともに食事が美味しくなり、以後は完食、完食。自主トレといって歩き回るのも限度があるし他にすることもないし、食事が楽しみでねえ。「給食が楽しみで、って小学生みたいですね」と、看護師さんやお見舞い客と笑いあったのでした。

＞朝っぱらからですからねー
それまたまったく。
私は退院してから午後出勤・午前中は自宅作業ということにしてもらい、病院の日課どおり6時起床を続けていることもあって朝に余裕ができましたが、世のお母さん方は偉いわ。
てゆうか、高杉君はどうやって時間を作ってたんだろう。

大変なことになっていたようでお見舞い申し上げます。

私は昨夏初めて入院したのですが、塩分を減らすには酢かカレー粉がポイントなのかと結構美味しかった病院食を食べながら思いました。

さて、この本の中からいくつかお弁当に詰めたものもありましたがやはり丸っと真似するにはちとレベルが高いかもと思いました。
朝っぱらからですからねー

この掲示板は、2015年の終わりまでのメイン掲示板です。

実のところもうほとんど終わったというかほぼケリが付いたような気もしてはいるのですが、そうじゃないんだよな、ほぼケリが付いたからこのあとの時間を大切にしなきゃならんのだし、まだこれから始まる話も控えているんだし……と、わからない人にはわからないことを言って済みませんが。