２０１４年おわりごろの掲示板

憲法第二十四条に作文上の問題がもうひとつ、もっと単純だけど大問題、「のみ」です。

「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し、」と書かれていますね。両性というのは当事者男女のことだと考えることにしますが、しかし、もしほんとうに当事者男女の合意のみに基づいて婚姻が成立するのであれば、利佳ちゃんと寺田先生は堂々と結婚できるはずで、つまり、年齢に基づいて婚姻を禁止している民法第七百三十一条は違憲です。重婚の禁止も近親婚の禁止も憲法第二十四条に反する、違憲であり無効になります。
そりゃおかしい、でしょ。
憲法は民法より優先するとはいえ、どう考えてもこれは憲法のほうがおかしいです。

まあね、よくある書き誤りなんですよ。「両性の合意」以外のなにか、たぶん「親の意志」とかを強く拒否しようとするあまり、なにもかもすべてを拒否する文章にしてしまった。
こういう誤りはよくあるので、原稿の文中に「のみ」があったら私は必ず、それで何が拒否されているかチェックします。ベン図を描いてみることもあります。危ないと思ったら、「この文章だとこれこれこういう場合まで拒否することになっておかしいですが、ほんとのところ何を拒否したいのでしょうか」と執筆者に聞き合わせます。

憲法はどうやら、ごく基本的な文章チェックもなしに作られたらしい。
こんなてきとーな文章が最高法規だというのは、70年近くもまかりとおっているというのは、法曹界でどういって取り繕っているのかわからんけど、恥ずかしい話だと私は思うんですがね。

法律の親玉、憲法を忘れておりました。
は、なんすかこれ。
いや、日本国憲法があちこちひどい悪文だということは知っていたけど、こいつはまた、こんな程度の文章のためにあきさんは修子さんと結婚できないと思ってるのか、なんてこった。

問題はまず「両性の合意」です。「男性と女性との合意」という意味には違いなくて、これで同性婚を認めていないようにはたしかに読めるのだけれど、しかし誰と誰のことですか。結婚する当事者の合意なのかどうか、はっきりしないんですよこの文章では。
まあ文脈からいって当事者の合意だと解釈するのが自然だとは言えますが、しかしそれは現代人の自然であって、この憲法ができた時代には同じくらい自然に「男親と女親の合意」という解釈があったはずです。……私はさ、中学生のころさ、「戦前は結婚相手を本人の意思と関係なく親が決めてしまうことがよくあったが、そういうことは新憲法で否定された」と教わった覚えがあるんですけどさ、なんだよ、否定してないじゃん、どういうことよ。

まあいいや、なぜこんなあいまいな書きかたをしたのかわかりませんが、同性婚を認めさせたい人にとっては好都合でしょうね。まりのお父さんとあっこのお母さんが合意すればまりとあっこが結婚できる、そういう解釈も憲法は否定していないのですから。

「戸籍法の定めるところにより」ということなのでそっちも調べてみると……
むむむ、夫婦は男と女に違いないから、ここで「夫婦」ということで同性婚を認めていないことになる、かな、……なっちゃう、なあ。

いちおう、夫婦とはジェンダー＝社会的役割であって性別ではない・役割分担があれば同性でも夫婦と言えるはずだ、と主張して争う余地はあると思います。けど勝ち目は薄いだろうなあ。こじつけをしてでも結婚したいのだという、二人の意志の強さを示すことにしかならないでしょう。
まあ、誰かがそうしたほうがいいだろうとは思うのですが、私としてはそのへんで「別に結婚しなくてもいいじゃん」が出てきてしまいますので。

ところで、どの法律のどの条文がどういう文言で同性婚を認めていないのか、いまさらながらちょっと調べてみました。
結婚の規定は民法だったはず……
このあと、重婚の禁止、再婚禁止期間、近親者間の婚姻の禁止、直系姻族間の婚姻の禁止、養親子等の間の婚姻の禁止、と、結婚できない場合を規定する条文が続きますが、同性婚を禁止する条文はありません。そして……

驚いたわ、「当事者双方」ですよ。意図的ではないかもしれないけど、この文言は同性婚を否定していません。というより、否定する意図があるなら「当事者である男女」とか書けばいいわけで、そうしていないのはつまり消極的ながら同性婚を認めているのだという解釈もできますね。

というところで以下次号。

ネットの情報が偏っているというか、不思議に思っていることがひとつあってですね。
たとえば、衆議院選挙投開票日の翌朝、つまり今朝、とあるポータルサイトの見出しを拾ってみると……
　　　「・首相は全閣僚を再任の方針」
　　　「・民主海江田氏辞任し代表選へ」
　　　「・菅元首相 比例で復活し謝罪」
　　　「・首相が憲法改正に積極姿勢」
　　　「・沖縄全選挙区で自民敗北確実」
……という具合で、なんというんだろう、小ネタというかピンポイント情報ばかりで、全体としてどうなったのかが見出しに出てこないんですね。
新聞の見出しだったらまず「自民●議席」だと思うんですよ。いや伏字にしたいわけじゃないんですが、要するにその数字がネットではなぜか伝えられていない。

これは特にはっきり出てる例ですが、他のさまざまなできごとについてもこういうような傾向が感じられて、どうも落ち着かないことがよくあります。これはまた情報を時間で固定するかどうかの問題かなと、新聞が1日単位なのに対してネットは瞬間単位だからかなと考えたり、しかしそれでトップダウン／ボトムアップが変わるものかなと考えたり、そんなこと考えてるよりまた新聞取ろうかと思ったり。
そういやウチの向いが、以前に配達してもらっていた新聞店の寮なんですよねー。

マイナビは常にアホですが矢野ですかいこれ。
最近必要があってアンケートを作るのですが難しいんですよね、ホントそもそもネットである段階で偏る前提とか難しい、

最新アンケートが道交法改正に絡むんですが、ネットで集めてる段階で情報持っている人対象なわけで、さらにアンケートにたどり着けてるわけで

さて、アイドルはわかりませんが鉄道模型年4万でなにがつくれるんでしょうか？
それとも外のレイアウトで走らせるだけなのに趣味とか言ってるの？と思ってしまいました。

今年は体も壊したので私の観劇は3回
チケット代だけなら全部で2万円ですが、スカパーの専門チャンネルに月2500円、モバイル宝塚に月300円
宝塚往復とホテル代だけで30000円
…3回しか年間見ない人を趣味とかおたくとか絶対言いませんがこの30年で観劇出費がおそらく一番少なく手もこれぐらいはかかりますよね

やり直し

ある人が自分の本が雑誌で紹介されているのを読み、「全文掲載」とツイッターで書き込んでいたけど(中略)と三ヶ所も有った。

いや、それじゃ全文ではないし…

そんだけのことですね
唖然としました、私の書き込みも唖然とするくらいひどかったけど

なお、その後その方はご自身のブログには全文掲載しておりました。
どう考えても権利的にまずいでしょ

うん？
意味はまあわかるんだが背景がわからないのでなんとも言えんなあ、と思いましたが。

乗らないうちに廃線になってしまって、それでも乗りつぶしを続けるのは（中略）なのかなあとも思いましたです。