２０１０年初夏の掲示板

「している」「してある」の違いについてその後また少し考えて、何がきっかけだったかは思い出せないのだけど、ひとつ気がつきました。
「している」が意味するのは現在、いま現在そういう状態になっているということを主に言っている。一方、「してある」が意味するのは完了、なんらかの過程を経て現在そういう状態になっているという、過去とつながった現在を言っている……と、考えてよさそうに思います。
「してある」には誰かがそうしたという意図も含まれているのですが、それもまあつまり誰かがそうしたという過程を表していると考えていいのではないでしょうか。

で、こう考えるとですね、「いる」は生物「ある」は無生物という使い分けも本質的に同じことだと解釈できるんですよ。
つまり、生物は勝手に動くので、現在どうなっているかはわかるが、どういう過程でこうなっているか確かなことは言えない。なので、生物について現在を意味する「いる」はおかしくないが過程を含んだ「ある」を使うのはおかしい。
無生物はその逆、勝手に動くことはないから現在は間違いなく過程と結び付いている。だから、無生物については「ある」がふさわしく、「いる」ではおかしい。生物の中でもやたらに動かない植物はそれと同じ、「松の木がいる」というと現在だけになっておかしく聞こえ、「松の木がある」と過程を込めて言うほうが自然に聞こえる、……と説明ができます。

まあちょっと無理もあるんだよな。
たとえば「修正してある」に代わる言いかたとしてありそうなのは、「修正されている」です。誰が修正したかは知らないがとにかく現状は修正されている、という、過程を意識しているというべきか無視しているというべきか、どっちか判断に困る言いかたですね。いずれにせよ、過程を意識した言いかたとしても「修正されてある」とは言えないでしょう。
また一方、「準拠している」を、過程を込めた「してある」表現に置き換えるのは難しい。「準拠して設計してある」とか「準拠するように実装してある」とか、文の構造が変わってしまう。
結局やはり、「準拠」「修正」を「している」「してある」から切り離してはいけないのではないか、「している」「してある」の違いよりもその前につくサ変名詞の意味が強いのではないか、という気がします。
そのへんはもう学者の領域でしょうけどねえ。

「処方箋の疑義照会」という実習のことが描かれていました。医師が書いた処方箋、これこれの薬をこれだけ出せという指示が間違っていると思われるときに医師に問い合わせて確認する、という実習。医者だって人間だから時には間違いもあるけど、間違いを見逃したら患者の生命に関わるから、薬剤師はおかしいと思ったら聞き合わせて確認する。
そりゃまあ当然の仕事だと思うけど、それを学校で練習したうえで薬剤師になるのだというのは、なんかやっぱり感心しますね。どうですか、私はそもそも勉強してないけど、ちゃんと学校で勉強してプログラマやSEになった人の中で、仕様バグとかめためたな要求仕様とかをどうしたらいいか、練習してきた人がいますかね。

それともうひとつ、疑義照会って、私が客先でやっているリライトの仕事と重なります。リライトって字面では書き直すことですが、いつだったか言ったように技術ドキュメントでは読みやすさ理解しやすさは二の次三の次なので、より本質的には、プログラマが書き起こした原稿の誤記・記載漏れ・説明不足をチェックする仕事なんです。実際、工数やニーズによっては、チェックして指摘するだけで書き直さないこともあります。
医者と同じくプログラマも人間なので時には間違いもある。それを見逃したら……まあ生命に関わることはないけど読み手が困るので、私はおかしいと思ったら疑問符を付けるし正しいのはこうだろうと推測が付けば書き直しておいてこれで合ってますかと確認をしてもらう。これ、正直言うと書き直すより大変です。
誰だって自分の仕事の間違いを指摘されたらやはり面白くないに決まってるわけで、言葉遣いには気を使いますし、正しい結果に到達しなきゃいけないから、なぜおかしいと思うかどういう根拠でこっちが正しいと思うかをきちんと説明しなきゃいけない（しかもそれが自分の力を誇示するような調子になってはいけない）。ことによると本文を書き直すより、指摘のコメントを書くほうに時間がかかったりもします。
そしてまた、それだけ手をかけて疑問を突きつけても、いえ修正しないでくださいそういう仕様なんですと言われたら、引き下がるしかない。
や、私は一度言ったらあとは抵抗しない方針でやっているんですが、薬剤師はそこでもういっぺん食い下がるらしい、少なくとも、もういっぺん食い下がる練習をするらしいです。そりゃ生命かかってるんだしもちろん必要だと思うけど、たいへんだよなあ。

おお、そうかMR。いや、この本の007ページに、「薬剤師の就職先は病院や薬局、製薬会社等で職種も実は様々です」といって薬剤師と研究職とMRというのが載ってて、何だろうと思っていたですよ。はあー、なんでまた呼び名が変わったんですかね。

そういえば数年前から「助教授」が「准教授」に変わっているようですが、あれもなんだか不思議ですね。私ゃ大学という組織になじみがないけど、教授とか助教授/准教授というのは普通の会社で言うと部長とか課長とかいうのと同様に、組織の中での立場を表す職名ですよね。つまり副部長を次長に変えるような感じだと思うんだけど、変えたっていいけど全国あちこちの大学でいっせいに変える必要はないだろうと思う。それが国立も私立もいっせいに変わるってのはどういう理由だか、不思議です。

ははあそうか、「原則」を考えると話を整理しやすくなりますね。

＞バスの運転者は、発車するにあたり、その直前に安全が確認できた場合を除き、警音器を吹鳴すること。

この文は、発車するにあたり警音器を吹鳴するのが原則、安全が確認できた場合は例外、と言っている。しかしこれとは別に「発車するにあたり安全を確認すること」という暗黙の大原則があるため、結局この文は例外のほうが必ず適用されることになり、原則が有名無実になっている。文面での原則と例外の関係が現実に即していないという問題だった、なるほど。

と納得したら、なぜこんなふうにねじくれた文ができたのだろうと、そっちへ考えが進みました。
まあ最初からねじくれていたわけではないでしょう、おそらく最初は原則だけ、「バスの運転者は、発車するにあたり警音器を吹鳴すること」という単純なルールだったのだと思われます。時代を考えると「警音器ヲ吹鳴スヘシ」だったかもしれない。しかしそのうちだんだんバスが増えてきて、交通渋滞も増えてきて、いちいち警音器を吹鳴されたらやかましくてかなわん、ということになった。それで、もうこれやめようということになったのだけど、すでに定着している規則を無くすのにはいろいろと抵抗があって、無くさずに有名無実にする方向で修正された。つまり、「その直前に安全が確認できた場合を除き、」を書き足して、事実上吹鳴しなくていいことにした。
……という想像が浮かんだのですが、さてあたっているでしょうか。

や、こういう想像が浮かぶということはつまり、私が客先でやってる規則文の仕事でもこういうことがしばしば起こるから、じゃない、起こりかけるのを私がきりきりして食い止めているから、なんですが。

最近はえむあーると言いますね＜プロパー

薬学出身の人はいないような気がしますが、どうなんでしょうか。

バスの運転手も、原則としては出発のときにはクラクションを鳴らさないといかん、なんて知らんのではないか(笑)。

でも、安全が確認できないときは発車しない、が正しい運転だと思うなり。

…バスの運転手知り合いにいますけど聞きましょうか（そう言う問題じゃない事はもちろん把握してます）

「お役所文」についてわざわざ取り上げたのは、や、ここしばらく客先でやっていた仕事に関係がありますねきっと。
私が客先でリライトしたり書き起こしたりしているのは基本的に技術文、ソフト／ハードの仕様や使いかたを説明する文章なのですが、ひとつだけ規則文、これをしてはいけないそれをしなければいけないといった決まりごとを書いた文章があります。定期的にそれを改訂する作業が回ってくるのですが、これがねえ、分量はそこそこの割に激しく消耗させられるんですよ。ここをこう変えてほしい、これを追記してほしい、ここが間違っているので訂正してほしい、といった改訂要求が1回の改訂で70項目ぐらいあって、それをとりあえず反映するのにまる1週間かかる。その間は連日終電だし、1項目片付けるのに半日かかることさえあるし、とにかくイライラしてしかたないのです。んー、リライトしながら原稿の下手さかげんにブツブツ言ってしまうのはその昔編集者だったころからそうでしたが、なんかこの規則文についてはブツブツというかもう、腹が立つとかムカつくとか言ってもいいような気分になるんですわ。

理由はいろいろあるだろうけど、ひとつ言えるのはそれが規則文だから、お役所文と同じように可読性を犠牲にして汎化一般化と厳密化を優先しかつそれらが必ずしも嵌合しないから……とか言おうと思ったけど、どうも、文章自体の性格とはあまり関係なさそうです。むしろやはり、人が言葉を大事にしていないこと、きちんと読んでいなかったりきちんと書いていなかったりすることに直面させられるから、みたいです。
それが分担だと、言葉を大事にするのは私の担当で彼らの担当じゃないからそれでいいんだ、と思えればいいんでしょうけれど。

ま、その話はこの辺でやめといて、『交通の教則』になんとも不思議な文章がありました。
p66「旅客自動車や代行運転自動車の運転者などの心得」

ううむ、私がバスの運転者になることはまずないでしょうが、しかし、発車するその直前に安全が確認できた場合とできなかった場合とそれぞれどうしたらいいのか、誰か説明してくださいよ。

お役所文の事例をもうひとつ。先に取り上げた「高齢運転者等専用駐車区間」を詳しく説明しているところです。

p46「8-5　高齢運転者等専用駐車場所等での駐車、停車」

ううむ。いや実は、これがお役所文なのかどうかよくわかりません。悪文であることは間違いないけど、何が悪いのかを分析することさえ難しいくらい悪いので。

むー、ひとまずかっこ書きをとっぱらってみましょう。

いやー、まだはっきり構造がつかめない。もう少し肉を削ってみましょうか。

ははあ、これくらいいじり回すとだんだんわかってきますね。骨組みはつまり……
……ということらしいです（図1は、P.44の図5を合わせたものに描き直すという前提で）。さらにいったん削った肉を戻すなら、この後に続けて……
……とすればよさそうです。

と、わかったはいいけどつまり何がまずかったのか、私は何を直したのか、だよな。それを説明できないと、ほんとにできることにならないと思うんだが。

そういえばいつだったか、じゃない、「NANA」が映画化された直後くらいに、福家書店新宿店で新刊コミックを見ていたときのことを思い出しました。あそこはメインの店舗と通路（ときどきグラドルの握手会をやってたりしますが）をはさんでコミックの店舗が分かれているんですが、そのコミック店にデカい声が響きわたったんです。

あーもしもし、おい、NANAってマンガだぞ、
どうすんだよ10何巻あるってよ

や、文字にするとはっきりしないけど、声には明らかにマンガを見下した調子があったんですね。

くっそオヤジ、おまえがマンガを見下すのは勝手だが、自分がどこにいるか考えろ、おまえいまこの店内にいるほぼ全員を敵に回したんだぞわかってるか。
顔は見なかったけど、やれやれ、ほんと最近のオヤジはなっちょらんなあと思いました。てゆうか、どうしてこういうやつに限って声がデカいのかねえまったく。

まあくそオヤジはともかくとして、私がひとつ、書店で新刊を見るときに気を付けていることがあるんです。
「これはつまらなかった」とか「この人のはしょーもなかった」とか「なんだこんなのの2巻が出るのか」とか口に出さないこと。新刊をひととおり見ると2〜3冊についてはこういうことを思うのだけど、それがぽろっと口から漏れてしまわないよう、私ゃけっこう気を使っています。

……いやあ、やっぱり私は書店員になれそうにありませんね。

いい機会なので、『交通の教則』からお役所文体の事例をいくつか拾ってみました。

p3「高齢運転者等専用駐車区間制度の導入」というところ

まずはやはり「××等」、これが出てくると俄然お役所っぽくなる言葉づかいです。いや、いたしかたない場合は多いと思うんですよ。ひとつの言葉で表現しきれなくて適当な総称もない場合はたしかにあるし、新しい言葉を作るのは抜群の才能を必要とする。「××等」と呼ばざるを得ない場合も多いでしょう。
が、お役所言葉では、いたしかたないとは言えない場合でも「××等」が出てくるんですね。上の例だと「高齢者等（高齢者のほか、障害者、妊婦も含む）が」の部分です。こんなもの、かっこをほどいて「高齢者や障害者や妊婦が」と書けば済む話で、よほどすっきりする。こういうところで「等」が出てくるのはなんというかもう、毒されているといった感じですね。
私の仕事、技術ドキュメントでも「××等」は要注意です。とにかく翻訳者に、英語にできないと言われる。使う場合にも「等」ではなく必ずひらがなで「××など」と書きますが、いずれにせよ××そのもの以外に何が含まれるか何が含まれないか、その境界線がわかるかどうかよく考えて使わないといけない。それで結局のところ、「など」を使うのは総称的な表現とともに「〜〜や〜〜など」と例を挙げる場合にほぼ限られます。上の例だと、「高齢者や障害者や妊婦など援助を必要とする運転者が」みたいな感じですかね。
ああそうか、こういう言いかたをすると理由を盛り込むことになる。つまり安易に「等」を使うと例示だけが残って、なぜ・何のために、本質が読み取れない文章になってしまうんだな。そして的外れな解釈をする人が出てくる……やれやれ。

もひとつ、「こととされました」というのも、お役所文によく見られる言い回しです。ここでは「できる」をはさんで「設置することができることとされました」となっていますが、基本的に「××することとされています」「××できることとされています」という形、「××すること」「××できる」という決まりごとを、オレが決めたんじゃないよと伝えている言いかたです。
立法と行政、お役所の立場を正しく表現した言い回しだとは思いますが、まあなんだ、自分では使いたくない言葉ですよねやっぱり。

あー。
形式的に間違っている場合についてはシステム側でチェックして警告を出すようにしてあるのですが、別の本のISBNと間違えた場合はチェックできていませんでした。
ううむ、小さくても穴があると誰かが落ちるという、なんの法則でしたっけ。
またもう少し気の利いたチェックができるようなしくみを考えます。

とりいそぎ、内部のデータを修正して、「オンライン書店へ」ボタンで正しく『わびれもの』が出るようにしておきました。

ところで『わびれもの』自体は、昨日買ってきたんですが、もうちっとわびれた表紙にはできないもんかなーと思いました。てゆうか、書店で見て一瞬わからなかったですよ。

紹介した「わびれもの」のISBNコードが間違っていました投稿の際ちょっと手を抜いてしまったのが原因です。

正しくは
ISBN978-4-8124-7278-1
です
申し訳有りませんでした

小坂俊史　竹書房　ISBN978-4-06-340779-2　2010年6月10日　定価：本体743円(税別)

以前小坂俊史はテツなのかと言う話題が一瞬出たのでこれを
４コマ王子小坂俊史の趣味満開で送る初のエッセイコミック「わびれたスポット案内」です
もちろん出てきます　「秘境駅」　他テツ分は高めですね

表紙の煽りに「横見浩彦」（日本全国の駅を全部上下車している人）まで出てます　作中にももちろん出てきます
と私のテツ分の話になるのですが（苦笑）

表紙がちょっとうるさいです某旅行誌風です
そして裏表紙は某路線の路線図なのですが　駅名を見るまでもなく解ってしまった自分に反省しています